Vụ ông bố bị bắt vì đập 7 hộp sữa trong siêu thị qua góc nhìn luật sư

Liên quan đến vụ ông bố bị bắt vì đập 7 hộp sữa trong một siêu thị ở Nghệ An, Luật sư Trương Anh Tú (Đoàn Luật sư Hà Nội) đã cung cấp cho Báo Công lý một góc nhìn pháp lý xoay quanh câu chuyện này.

Có hành vi sai trái nhưng chưa cấu thành tội phạm

Ngày 25/7, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Nghệ An có báo cáo chính thức gửi Bộ Công an về vụ “ông bố bị bắt vì đập 7 hộp sữa trong siêu thị”.

Theo báo cáo, khoảng 18h ngày 14/7, Công an tỉnh Nghệ An nhận được tin báo về việc có một số đối tượng đang có hành vi hủy hoại tài sản tại Siêu thị bán đồ trẻ em Tú Bắc (số 77 đường Đinh Công Tráng, TP Vinh, Nghệ An). Ngay sau đó, Công an tỉnh Nghệ An đã chỉ đạo Công an TP Vinh, Cảnh sát 113 khẩn trương có mặt tại hiện trường để ngăn chặn, giải quyết vụ việc.

Khi Cảnh sát có mặt tại hiện trường thì việc hủy hoại tài sản đã kết thúc. Qua xác minh, Cảnh sát làm rõ, đối tượng có hành vi đập phá các hộp sữa được bày bán tại siêu thị Tú Bắc là Nguyễn Cảnh Cường (28 tuổi, ở khối 6, phường Hà Huy Tập, TP Vinh) và Nguyễn Văn Hùng (49 tuổi, ở xóm 16, xã Nghi Phú, TP Vinh). Tài sản bị thiệt hại là 7 hộp sữa trẻ em nhãn hiệu Glico Icreo loại 800 gram.

Ngày 21/7, Cơ quan CSĐT Công an TP Vinh đã bắt giữ Nguyễn Cảnh Cường và Nguyễn Văn Hùng về hành vi hủy hoại tài sản. Khám xét nơi ở của Nguyễn Văn Hùng, Cảnh sát thu giữ 0,025 gam heroin, một bộ quân phục Cảnh sát kèm quân hàm Trung tá.

Vụ việc ông bố bị tạm giữ khi đập 7 hộp sữa (trong đó 5 hộp bị vỡ) gây sự quan tâm đặc biệt của dư luận. Nhiều ý kiến cho rằng, Công an TP Vinh bắt giữ ông bố về hành vi hủy hoại tài sản là chưa “thấu tình đạt lý”.

Luật sư Trương Anh Tú: "Cách hành xử của anh Cường là sai về chuẩn mực đạo đức xã hội nhưng không phải sai về quy phạm pháp luật"

Liên quan đến vụ án trên, Luật sư Trương Anh Tú (Trưởng Văn phòng luật sư Trương Anh Tú, Đoàn luật sư Hà Nội đã cũng cấp cho báo Công lý một góc nhìn pháp lý với mong muốn các cơ quan tố tụng tỉnh Nghệ An xem xét một cách nghiêm túc, tránh gây bức xúc trong dư luận.

Luật sư Tú khẳng định, hành vi của ông bố đập 7 hộp sữa, trong đó 5 hộp vỡ là sai, nhưng chưa cấu thành tội phạm. Bởi:

Thứ nhất, do anh Cường và người thân bực tức và bức xúc vì con anh Cường uống sữa của siêu thị đã bị tiêu chảy và phải nhập viện điều trị. Sau khi phản ánh đến siêu thị nhưng không được giải quyết, phía siêu thị đã đưa đẩy trách nhiệm cho hãng sữa cho thấy sự vô trách nhiệm đối với người tiêu dùng.

“Cần phải xác định cả hãng sữa và siêu thị phải có trách nhiệm với người tiêu dùng của mình. Luật đã quy định rất cụ thể, người cung cấp sản phẩm hàng hóa dịch vụ phải đảm bảo sức khỏe, tính mạng cho người tiêu dùng”, ông cho biết.

Theo Luật sư Tú, trong vụ việc này có thể thấy cách hành xử của anh Cường là sai về chuẩn mực đạo đức xã hội, nhưng không phải sai về quy phạm pháp luật. Do vậy, đây là một vụ án ít nghiêm trọng, việc bắt tạm giữ là điều không nên.

Thứ hai, việc cơ quan CSĐT bắt giữ Nguyễn Cảnh Cường căn cứ vào hành vi ném 7 hộp sữa,  với tổng số tiền là 3.745.000 đồng (tức giá 535.000 đồng/hộp) là hết sức vội vàng, cẩu thả.

Ông Tú phân tích, trong số 7 hộp sữa mà anh Cường bức xúc ném xuống đất, có 5 hộp bị  vỡ, còn  2 hộp không bị vỡ cho nên không làm mất đi giá trị sử dụng của sữa nên không thể tính và áp đặt giá trị. Do vậy, thực tế chỉ có 5 hộp nhân với giá 535.000 đồng/hộp có giá 2.675.000 đồng.

Luật sư Tú nhấn mạnh, cần phải hiểu rõ thiệt hại của người bị hại là giá ở trên kệ hay là giá đầu vào. Theo quy định của pháp luật, thiệt hại phải được xác định trên giá đầu vào chứ không phải giá trên kệ (giá niêm yết trong siêu thị - PV).

Hộp sữa mà anh Cường nghi là sữa giả mua trong siêu thị Tú Bắc. Ảnh Báo Nghệ An

Ông Tú cho biết, căn cứ vào luật kinh doanh, giá trên kệ được gọi là giá kỳ vọng, đó không phải là giá mà chủ siêu thị bị thiệt hại, giá thực sự mà chủ siêu thị bị thiệt hại là giá bỏ tiền ra mua. Cụ thể, số tiền bị thiệt hại là số tiền người chủ siêu thị bỏ ra để nhập hàng hóa này (tức là giá đầu vào). Có thể người ta bán 10 đồng nhưng nhập vào có 5 đồng và giá nhập vào 5 đồng mới là thiệt hại thực sự. Do vậy, về phương pháp, nếu nhân số tiền giá bán trên kệ để tạm giữ về hành vi hủy hoại tài sản là sai.

Đặt giả thiết nếu giá nhập đầu vào 1 hộp sữa là 300.000 đồng/hộp thì 5 hộp bị vỡ có mức giá dưới hai triệu đồng thì đương nhiên không thể khởi vụ tố hình sự.

Trong vụ việc này, số tiền cơ quan Công an công bố trùng khớp với giá bán trên kệ, điều đó cho thấy Công an TP Vinh chưa tiến hành lập hội đồng thẩm định giá, hoặc đã thẩm định nhưng sai về phương pháp.  Khi kết quả định giá sai phương pháp thì không có giá trị, cho nên có thể khẳng định việc cơ quan Công an chưa lập hội đồng định giá để xác định giá, mà đã tiến hành tạm giữ là “làm ẩu”.

Cần xem xét một cách nghiêm túc

Là một nhà nghiên cứu luật, luật sư Trương Anh Tú đã phát hiện và phân tích về những điểm bất thường trong vụ án. Ông Tú mong muốn chia sẻ thông tin dựa trên căn cứ pháp lý, khách quan với mục đích xây dựng đối với các cơ quan tiến hành tố tụng ở tỉnh Nghệ An, nhằm đảm bảo công bằng, theo tinh thần Hiến pháp cũng như nguyện vọng chính đáng của nhân dân.

Nhìn dưới góc độ nhân văn, Luật sư Tú cho rằng việc con của anh Nguyễn Cảnh Cường uống sữa xong bị đau bụng, tiêu chảy và có biểu hiện vấn đề về đường tiêu hóa. Ở đây có mối quan hệ giữa việc sử dụng sữa của hãng Glico, siêu thị Tú Bắc và tình trạng bất ổn về đường tiêu hóa của cháu bé. Điều đó cho thấy sữa này không phải là sữa tốt, với thị trường sữa trôi nổi như hiện cộng với hiện trạng của cháu bé thì khả năng rất lớn đây là sữa giả, hết hạn sử dụng hoặc kém chất lượng.

“Nếu sữa hết hạn sử dụng, kém chất lượng thì giá trị là 0 đồng. Nếu 0 đồng thì đập 1 triệu hộp cũng giống như tiêu hủy sản phẩm kém chất lượng”, ông Tú quả quyết.

Mặt khác, xét về động cơ, mục đích thì trong tâm lý chủ quan của anh Cường, sau khi con anh bị đau bụng vì uống sữa của siêu thị, bực tức về hãng sữa không giải quyết khiếu nại, anh ta cho rằng đây là sữa không tốt và gây ảnh hưởng đến trẻ con, khi thấy những người khác mua hàng rất có thể lâm vào tình trạng như con anh thì  anh muốn ngăn chặn hậu quả đối với trẻ em khác.

“Khi anh Cường cầm sữa ném, phải chăng anh Cường muốn ngăn chặn hậu quả xảy đến với những đứa trẻ khác, mặc dù động cơ mục đích không phải quyết định trong việc giải quyết các hành vi về hủy hoại tài sản, bởi vậy, phải hết sức nhìn nhận và cân nhắc”, Luật sư Tú nói và cho biết việc cơ quan điều tra, bắt tạm giữ anh Nguyễn Văn Hùng, với vai trò người giúp sức cho Cường cũng thể hiện sự cứng nhắc của các cơ quan tiến hành tố tụng.

Ông Tú cũng tỏ ra băn khoăn bởi trong vụ án này không có đơn khởi tố vụ án theo yêu cầu của người bị hại, người bị hại cũng không cung cấp, không tố cáo. Trong khi đến thời điểm này Cơ quan điều tra vẫn chưa công bố quyết định khởi tố vụ án nhưng đã tiến hành khám xét phòng trọ cho thấy sự bất thường.

“Về nguyên tắc, phải có quyết định khởi tố vụ án mới được khám nhà, hiện nay chưa có quyết định khởi tố mà cơ quan điều tra mới chỉ đang tạm giữ mà khám nhà là chưa phù hợp”, ông Tú quả quyết.

Luật sư Tú thẳng thắn bày tỏ quan điểm, cơ quan điều tra không nên "dùng bê bối để lấp bê bối", không nên bắt anh Hùng để hoàn thiện lời khai để chứng minh cho việc khởi tố, hay bắt bớ có căn cứ pháp luật.

Báo Công lý tiêp tục thông tin diễn biến mới nhất về vụ việc.

 

Những bí mật chưa từng kể về ông trùm năm Cam - kỳ cuối: Nghĩa vợ chồng của người đàn bà bị bỏ rơi

Tin tức pháp luật - Dù lấy người đàn ông đầu tiên của cuộc đời mình bởi chữ hiếu, rồi lại bị rũ bỏ, rồi nhận rất nhiều thị phi từ người đàn ông được gọi là chồng ấy, nhưng bằng cách này hay cách khác, bà Nguyệt lặng lẽ ở bên Năm Cam mỗi lúc ông trùm này gặp hoạn nạn.

Bởi như lời bà nói: “Dù tôi chỉ sống với ông ấy mấy tháng, nhưng đó là tình nghĩa vợ chồng. Ông ấy là ba của con trai tôi, khi vui hay giàu có, tôi chẳng màng, nhưng ông ấy gặp khó khăn hoạn nạn, nhất định tôi phải ở bên ông ấy, dù ông ấy có cần hay không”.

Ở bên chồng cũ lúc hoạn nạn

Ai đã từng quan tâm đến trọng án trùm giang hồ Năm Cam, đều không thể quên được hình ảnh người đàn bà đầu trọc, vẫn luôn theo dõi trong nhiều ngày liền vụ án Năm Cam và đồng bọn. Bà Nguyệt vẫn nhớ như in khuôn mặt chồng cũ trong những ngày đó, bà xót xa nói: “Ông ấy gầy đi hẳn, tóc bạc ra. Tôi nhìn mà xót vô cùng”. Rồi bà lấy tay lau nước mắt. Với bản lĩnh như bà Nguyệt, có lẽ trong lòng đau đớn lắm bà mới chảy được những giọt nước mắt như thế.

Thật lâu sau, bà mới lấy lại bình tĩnh nói tiếp: “Tôi đến từ sáng sớm, thấy xe Công an đưa ông đi qua, tôi gào lên “ông Năm ơi!" Tôi đau xót khi thấy ông như vậy lắm. Trong xe tù nhìn qua ô cửa nhỏ, tôi vẫn thấy ông Năm gật gật với tôi. Sau đó, nghe con gái ổng vào thăm, ổng có hỏi sao má Nguyệt lại cạo đầu, con gái ổng nói là tôi cạo đầu cầu cho ổng thoát án tử. Nhưng có lẽ thánh thần cũng bất lực trước tội ác của ông, nên tôi không được mãn nguyện”.

Bà kể, ngoài việc cầu mong cho chồng cũ tai qua nạn khỏi, thì trước đây có những lúc Năm Cam sa cơ thất thế, bà đã giang tay ra giúp đỡ. Nhưng bà cũng chẳng bao giờ tính toán, bà chỉ buồn lòng khi con trai bà và Năm Cam cũng sa ngã vào vòng lao lý vì ma túy.

Bà tâm sự: “Tôi chỉ có duy nhất thằng Hùng, ngày nhỏ nó ba trợn ba trạo, tôi điên tôi la mắng cho thành người. Nó cậy ba nó cũng giang hồ, nó sang bên nhà ba nó ở. Tôi đành bất lực. Sau này nó lấy vợ, gia đình cũng toàn dân dính dáng đến ma túy. Nó bây giờ đã 54 tuổi rồi, có 2 đứa con, 1 trai 1 gái. Con nó đẹp như ca sỹ, con gái cũng đẹp lắm. Nhưng con gái nó cũng đang đi tù vì dính đến ma túy. Tôi cũng đau lòng lắm, nói hoài mà tụi nó không nghe, cái phúc phận mỏng nó vậy…”.

Hiện nay bà vẫn thờ Năm Cam một cách trân trọng.

Bà lặng lẽ nhìn lên những tấm hình gia đình được bà treo trân trọng trong ngôi nhà mỏng, với chiều dài 10 mét và chiều ngang 1,8 mét. Bà nói, ngôi nhà Hùng ở là do Năm Cam mua cho, còn ngôi nhà bà đang ở là do tự tay bà mua. Trước đây, lúc còn thời hoàng kim, thấy bà sửa nhà nên Năm Cam cho bà tiền xây nhà.

Bà trần tình: “Nói gì thì cũng nói cho đúng cái lương tâm mình, tôi không nhớ năm nào, ông Năm có cho tôi tiền sửa nhà một lần, nhưng ngôi nhà đó tôi bán rồi. Còn ngôi nhà này là tự tay tôi mua, bây giờ thằng Hùng nó ra tù, nó về ở với tôi. Nó quyết tâm ăn chay trường để rời xa thế tục, không còn sân si nhiều nữa. Tôi cũng mong nó sớm tỉnh ngộ, để yên lòng tôi lúc tuổi già”.

Cũng theo lời bà Nguyệt, thì bà muốn Hùng ở nhà với bà, chứ không ở nhà bên vợ, vì sợ khu bên đó có nhiều người buôn bán ma túy, sẽ làm Hùng không có quyết tâm cai nghiện.

Đã từng nhiều lần cảnh báo với Năm Cam về “đại hạn”

Bây giờ, bà Nguyệt chủ yếu sống bằng nghề bói bài tây. Nói đúng hơn, là bà cũng đã biết bói bài tây từ năm 23 tuổi, nhưng bà Nguyệt bảo: “Tôi bói cho vui, chứ cũng chẳng lấy nghề này để kiếm tiền. Nhưng đến tuổi già, ai nhờ thì tôi coi, họ cho đồng nào tôi lấy đồng đó, chứ cũng chẳng đòi hỏi gì, cũng chẳng gọi đây là nghề nghiệp của mình”.

Những ngày cuối đời, bà Nguyệt tìm niềm vui bằng nghề bói bài tây.

Khi được hỏi, sao bà nói bà bói được bài tây mà lại để số phận bà bi kịch đến vậy. Bà cười nói: “Tôi vì biết xem nên mới tránh được nhiều tai ương rồi đó, chứ cái số tôi còn khổ hơn nữa. Ai cũng có một phận số, nhưng biết trước thì né được nhiều tai ương hơn”.

Bà cũng kể thêm, đã nhiều lần bà báo trước với Năm Cam rằng, số của Năm Cam sẽ có đại họa lớn, nhưng Năm Cam không nghe. Bà buồn bã nói: “Lần ông ấy đi tù, tôi cũng nhờ người bảo là ông ấy cẩn thận. Nhưng ông ấy coi lờ lời của tôi, lần cuối cùng tôi bảo với thằng Hùng, sang bảo với ba mày, ba mày sắp có đại hạn, nhưng ông ấy chỉ cười. Cuối cùng thì là ông ấy bị bắt, đau đớn hơn còn nhận cả án tử, tôi nói ông đâu có nghe”.

Bà Nguyệt cũng tâm sự, ông Năm Cam khi khai với Công an, toàn nói chỉ có hai bà vợ, chẳng bao giờ công nhận bà là vợ. Nhưng Công an vẫn đến điều tra bà, hỏi bà xem ông Năm Cam có cho bà gì không. Bà nói: “Ổng không công nhận mà người ta biết hết, tôi cũng chẳng hận gì ông cả. Vẫn cứ ngày đêm cầu mong ông tai qua nạn khỏi”.

Ngày Năm Cam ra pháp trường xử bắn, bà Nguyệt lặn lội đến. Hôm đó tuyệt nhiên không có bất cứ “bóng hồng” nào từng được Năm Cam yêu thương và sủng ái đến thăm. Sau khi Năm Cam chết đi, người ta đồn rằng, thực ra Năm Cam vẫn chưa chết, chúng tôi hỏi bà Nguyệt về chi tiết này, bà Nguyệt lắc đầu bảo: “Bọn giang hồ nó đồn đại vậy, chứ chính mắt tôi thấy ổng bị xử bắn. Đất nước mình nghiêm minh, chứ đâu phải này kia mà làm được điều trái luân thường đạo lý. Ông ấy bây giờ đã ở dưới suối vàng rồi, chứ đâu mà còn sống nữa”.

Nhưng điều bà Nguyệt thấy đau lòng hơn cả, là lúc Năm Cam chết, bà đã không thể làm gì để cái xác Năm Cam được thay bằng áo bình thường. Nghẹn ngào, bà Nguyệt nói: “Dù thế nào, tôi cũng thương ông ấy phải mặc áo tù đến khi về với đất. Tôi chỉ muốn đào trộm cái mộ lên, thay cho ông ấy bộ quần áo thường. Nhưng tôi không thể làm được, nên đành để ông ấy vậy…”.

Điều bà Nguyệt còn có thể làm được, là việc bà đưa di ảnh Năm Cam về nhà thờ cúng. Suốt bao nhiêu năm qua, bà vẫn đặt Năm Cam trân trọng trên bàn thờ, cùng gia tiên của nhà bà. Đến ngày giỗ, bà vẫn mua hoa quả về thắp hương.

Bà thường nói với Hùng rằng: “Dù ba con có thế nào, con cũng phải yêu thương ông ấy. Con không được tranh giành tài sản của nhà ông ấy, không được cãi nhau với anh em, dù là anh em cùng cha khác mẹ. Bởi, ba con đã về suối vàng, cả đời vì tiền bạc mà chịu tội, các anh chị em con cũng là máu mủ ruột rà. Dù thế nào, ba con có còn tài sản hay đã hết, con cũng không đòi hỏi. Đừng vì tiền mà đổ máu, đó là điều chẳng bao giờ má muốn”.

Đó là lời của người đàn bà trải qua quá nhiều biến cố, dù thời tuổi trẻ bà cũng từng nông nổi, từng mắc sai lầm. Nhưng bà đã sớm tỉnh ngộ, sớm nhận ra những giá trị thực của cuộc sống không chỉ là tiền, mà còn nhiều thứ ân nghĩa khác như tấm lòng của những con người dành cho nhau, mà không phải tiền nào cũng mua được.

Có rất nhiều con nuôi hiếu thuận

Theo lời bà Nguyệt, Hùng chưa làm được gì nhiều cho bà, nhưng nhờ duyên phật phù hộ, bà có rất nhiều người xin làm con nuôi, trong đó có hai con gái nuôi hiện định cư ở Mỹ.

Hai người này gửi tiền về xây mộ cho bà. Bà cười nói: “Nó lo khi tôi nằm xuống tôi không biết cái mộ của tôi có trúng ý tôi không nên nó gửi tiền về, nói tôi về quê tôi ở Bến Tre, xây một cái mộ trước, sau này chết thì cứ việc con cháu đưa về. Tôi may mắn, có những đứa con nuôi cực kỳ thương tôi, âu đó cũng là cái phước phần mà tôi tích đức được”.

 

Chánh án TAND tối cao yêu cầu xem xét lại vụ “cướp giật bánh mỳ” ở TP.HCM

Tin tức 24h - Xung quanh việc điều tra, truy tố, xét xử 2 bị cáo Ôn Thành Tân và Nguyễn Hoàng Tuấn về tội cướp giật tài sản ở quận Thủ Đức (TP Hồ Chí Minh) gây nhiều luồng dư luận trái chiều, ngày 24/7, Chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình đã có ý kiến chỉ đạo quan trọng.

Theo đó, đại diện TAND TP Hồ Chí Minh đã báo cáo về nội dung vụ án và quá trình giải quyết vụ án Ôn Thành Tân, sinh ngày 10-9-1998 (khi phạm tội 17 tuổi 1 tháng 8 ngày) và Nguyễn Hoàng Tuấn, sinh ngày 15-8-1998 (khi phạm tội 17 tuổi 1 tháng 27 ngày), bị VKSND quận Thủ Đức truy tố về tội “Cướp giật tài sản” theo khoản 1 Điều 136 Bộ luật Hình sự năm 1999. TAND quận Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh kết án về tội “Cướp giật tài sản” và ban hành mức án tại Bản án hình sự sơ thẩm số 325/2016/HSST ngày 20-7-2016.

Trong vụ án này, các bị cáo Tân và Tuấn có hành vi cướp giật tài sản. Tuy nhiên, khi phạm tội các bị cáo đều là người chưa thành niên; tài sản bị chiếm đoạt có giá trị 45.000 đồng là không lớn và đã được thu hồi, trả lại cho người bị hại; sau khi phạm tội, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; về nhân thân, các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.

Chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình

Sau khi nghe báo cáo chi tiết nội dung vụ án và quá trình xét xử, Chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình chỉ rõ, theo quy định tại Điều 69 Bộ luật hình sự (nguyên tắc xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội) phải đặt ra 5 vấn đề:

Một là: Việc xử lý người chưa thành niên phạm tội chủ yếu nhằm giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh và trở thành công dân có ích trong xã hội.

Trong mọi trường hợp điều tra, truy tố, xét xử hành vi phạm tội của người chưa thành niên, các cơ quan nhà nước có thẩm quyền phải xác định khả năng nhận thức của họ về tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nguyên nhân và điều kiện gây ra tội phạm.

Hai là: Người chưa thành niên phạm tội có thể được miễn trách nhiệm hình sự, nếu người đó phạm tội ít nghiêm trọng hoặc tội nghiêm trọng, gây hại không lớn, có nhiều tình tiết giảm nhẹ và được gia đình hoặc cơ quan, tổ chức nhận giám sát, giáo dục.

Ba là: Việc truy cứu trách nhiệm hình sự người chưa thành niên phạm tội và áp dụng hình phạt đối với họ được thực hiện chỉ trong trường hợp cần thiết và phải căn cứ vào tính chất của hành vi phạm tội, vào những đặc điểm nhân thân và yêu cầu của việc phòng ngừa tội phạm.

Bốn là: Khi xét xử, nếu thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt đối với người chưa thành niên phạm tội, thì Tòa án áp dụng một trong các biện pháp tư pháp được quy định tại Điều 70 của Bộ luật này.

Năm là: Khi áp dụng hình phạt đối với người chưa thành niên phạm tội cần hạn chế áp dụng hình phạt tù.

Căn cứ vào các quy định nêu trên, việc Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát áp dụng biện pháp ngăn chặn là tạm giam đối với các bị cáo Ôn Thành Tân và Nguyễn Hoàng Tuấn là không cần thiết. Khi thụ lý vụ án, TAND quận Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh đã thay đổi biện pháp tạm giam bằng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú là đúng quy định của Điều 69 Bộ luật Hình sự, Điều 88 và Điều 303 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Trong vụ án này, bị cáo Tân là người rủ bị cáo Tuấn đi cướp giật tài sản và là người điều khiển xe chở Tuấn đến nơi thực hiện tội phạm, sau đó chở Tuấn tẩu thoát. Tuy nhiên, TAND quận Thủ Đức lại nhận định bị cáo Tuấn có nhân thân không tốt vì có hành vi trộm cắp tài sản và đang bị VKSND huyện Củ Chi truy tố tại Cáo trạng số 117/Ctr/VKS-HS ngày 05-5-2016, nên đã tuyên hình phạt cao hơn bị cáo Tân là đánh giá không đúng vai trò của các bị cáo trong vụ án.

“Ở thời điểm này, bị cáo Tuấn chưa bị xét xử bằng một bản án đã có hiệu lực pháp luật về hành vi trộm cắp tài sản, thì không bị coi là tình tiết tăng nặng là tái phạm; đồng thời, về nhân thân của bị cáo cũng chưa bị xử phạt hành chính. Do đó, việc Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Tân 08 tháng 20 ngày tù và bị cáo Tuấn 10 tháng tù quá nghiêm khắc…” - Chánh án Nguyễn Hòa Bình thẳng thắn kết luận.

Để bảo đảm việc giải quyết vụ án trên đúng quy định của pháp luật đồng thời rút kinh nghiệm vụ án này, Chánh án TANDTC yêu cầu:

Giao TAND TP Hồ Chí Minh khẩn trương kiểm tra để xác định: Nếu có kháng cáo của các bị cáo, người đại diện hợp pháp của các bị cáo, người bào chữa cho các bị cáo hoặc có kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm của VKSND TP Hồ Chí Minh đối với bản án sơ thẩm, thì TAND TP Hồ Chí Minh thụ lý vụ án theo thủ tục phúc thẩm. Khi xét xử phúc thẩm vụ án, Tòa án cấp phúc thẩm cần nghiên cứu kỹ quy định của Bộ luật Hình sự đối với người chưa thành niên phạm tội để quyết định áp dụng nguyên tắc, biện pháp xử lý đối với các bị cáo Ôn Thành Tân và Nguyễn Hoàng Tuấn, bảo đảm đúng quy định của pháp luật và phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo.

Trường hợp không có kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, giao Chánh án TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh rút hồ sơ vụ án để xem xét việc kháng nghị bản án hình sự sơ thẩm nêu trên theo thủ tục giám đốc thẩm và đề nghị ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh xét xử giám đốc thẩm theo đúng quy định của pháp luật.

Đối với TAND các cấp, khi xét xử các vụ án hình sự, phải chấp hành nghiêm túc các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về việc áp dụng biện pháp tạm giam đối với các bị cáo, đặc biệt là đối với bị cáo là người chưa thành niên. Các Tòa án phải nâng cao tinh thần trách nhiệm và tính độc lập trong xét xử để ra các bản án bảo đảm đúng người, đúng tội, đúng pháp luật; không được ra bản án, quyết định có nội dung chấp nhận sai sót nghiêm trọng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố vụ án hình sự.

 

Mâu thuẫn chuyện tình cảm, người phụ nữ thuê người ám sát giám đốc doanh nghiệp

Tin tức pháp luật - Do mâu thuẫn trong chuyện tình cảm, bà L. đã thuê hai sát thủ dùng súng bắn ông Thịnh trọng thương khi đang làm việc.

Ngày 25/7, Công an tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu cho biết, đang tạm giữ hình sự 3 đối tượng liên quan đến vụ nổ súng bắn trọng thương ông Phạm Đức Thịnh (58 tuổi), Giám đốc một doanh nghiệp trên địa bàn huyện Tân Thành.

Theo cơ quan điều tra, đối tượng chủ mưu trong vụ án này là bà H.T.N.L (46 tuổi, quê Hải Phòng). Được biết bà L. đã từng có mối quan hệ tình cảm với nạn nhân. Nhưng do mâu thuẫn tình cảm bà L.đã thuê hai "sát thủ" bắn ông Thịnh.

Hiện trường nơi xảy ra vụ nổ súng bắn trọng thương Giám đốc doanh nghiệp. (Ảnh Thanh Niên)

Như đã đưa tin, vào khoảng 10h sáng 26/6  ông Thịnh đang làm việc trong khu rẫy ở xã Tân Hòa, huyện Tân Thành thì có hai thanh niên đi xe máy, bịt khẩu trang, đeo kính đen đến tìm gặp. Sau đó một trong hai thanh niên vào trong rẫy rút súng bắn vào cổ ông Thịnh. Khi nạn nhân gục xuống đất, đối tượng tiếp tục bắn thêm một phát vào ngực và bắn tiếp phát súng thứ 3 nhưng viên đạn không nổ. Gây án xong hai đối tượng lên xe rời khỏi hiện trường.

Ông Thịnh sau đó được mọi người đưa vào bệnh viện cấp cứu trong tình trạng nguy kịch.

Nhận được tin báo, PC45 công an Bà Rịa - Vũng Tàu đã phối hợp với Cục cảnh sát hình sự (C45, Bộ Công an) vào cuộc điều tra và truy bắt hung thủ gây án. Bằng các biện pháp nghiệp vụ, Công an đã truy bắt được hai đối tượng trực tiếp tham gia bắn ông Thịnh khi đang lẩn trốn tại Hải Phòng và thu giữ khẩu súng tại TP.Nha Trang.

Tại cơ quan điều tra, hai đối tượng khai được bà L thuê đi giải quyết ông Thịnh. Ngay lập tức, các trinh sát đã tiến hành bắt giữ bà L. để phục vụ điều tra.

Hiện vụ án, đang được cơ quan chức năng tiếp tục điều tra, làm rõ.

 

Hà Nội: Cô gái chết trong tư thế treo cổ, chàng trai nằm thoi thóp dưới đất

Tin an ninh hình sự - Sau khi phá khóa căn phòng trọ, lực lượng chức năng bàng hoàng phát hiện cô gái chết trong tư thể treo cổ, người đàn ông nằm thoi thóp dưới nền nhà.

Tin từ Công an quận Đống Đa (Hà Nội) cho biết, đơn vị đang điều tra làm rõ vụ việc một  đôi nam nữ thương vong bất thường tại ngôi nhà trong ngõ 26B phố Trần Quý Cáp (phường Văn Miếu, quận Đống Đa) vào chiều 24/7.

Lực lượng chức năng phong tỏa hiện trường nơi xảy ra vụ việc

Theo một số người dân sống gần khu vực nhà trọ cho biết, rạng sáng 24/7 nhiều người dân trong xóm trọ ngõ 26B phố Trần Quý Cáp nghe thấy tiếng cãi vã của một đôi nam nữ thuê trọ. Sau đó, cả ngày không thấy đôi nam nữ dậy nấu cơm như thường ngày nên mọi người gọi cửa nhưng không ai trả lời. Thấy sự việc bất thường, chủ nhà trọ đã thông báo vụ việc đến cơ quan chức năng.

Sau khi tiếp nhận tin báo, lực lượng chức năng đã tiến hành phá khóa kiểm tra căn phòng trọ thì bàng hoàng phát hiện cô gái đã chết trong tư thế treo cổ, còn người đàn ông nằm thoi thóp dưới nền nhà. Ngay sau đó, người đàn ông được lực lượng chức năng đưa tới bệnh viện cấp cứu.

Theo nguồn tin của phóng viên, sáng nay 25/7, Công an quận Đống Đa đang phối hợp với các đơn vị nghiệp vụ khám nghiệm hiện trường để làm rõ nguyên nhân.

 

Đau lòng con giết bố ruột vì mâu thuẫn gia đình

Tin pháp luật - Chỉ vì một chút mâu thuẫn gia đình, trong lúc bực tức người con đã dùng dao đâm chết cha đẻ ngay tại nhà.

Vụ án mạng xảy ra vào khoảng 8h sáng nay (25/7) tại nhà số 7, ngõ 52 đường Trương Mỹ, thành phố Hải Dương (Hải Dương) khiến người dân bàng hoàng. Nạn nhân là ông Tạ Quốc Việt (SN 1973) bị chính con ruột dùng dao đâm chết.

Hiện trường nơi xảy ra vụ án mạng

Theo thông tin ban đầu, do mâu thuẫn với bố, Tạ Văn Nam (SN 1994) đã dùng dao đâm thấu ngực trái ông Tạ Quốc Việt  (bố đẻ Nam). Mặc dù được đưa đi cấp cứu ngay sau đó, nhưng do vết thương nặng, ông Việt đã tử vong.

Ngay khi nhận được thông tin vụ án, lực lượng Công an TP Hải Dương đã có mặt tại hiện trường tạm giữ Nam  để phục vụ công tác điều tra.

Theo địa phương, vợ chồng ông Việt sử dụng một phần ngôi nhà số 7, ngõ 52, phố Trương Mỹ để thu mua sắt vụn. Thời gian gần đây hai vợ chồng và các con thường  xuyên lục đục chuyện gia đình.

Vụ việc đang được tiếp tục điều tra, làm rõ.

 

Hà Nội: Ô tô 7 chỗ lao qua lan can cầu vượt rơi tự do xuống đất

Tin tức 24h - Một chiếc ô tô 7 chỗ đang lưu thông trên cầu Thanh Trì, đoạn thuộc địa phận phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai (gần trụ sở Công an quận Hoàng Mai, Hà Nội) thì bất ngờ lao thẳng vào lan can cầu rồi lao xuống đất từ độ cao 10m xuống đất.

Theo điều tra ban đầu, phương tiện bị nạn là xe Captiva dạng 7 chỗ mang biển kiểm soát 29A-726.29. Vào khoảng 2 giờ sáng nay, chiếc xe di chuyển theo hướng Tam Trinh-Pháp Vân, đến địa điểm trên thì gặp nạn.

Hiện trường vụ tai nạn, người tài xế bị tử vong tại chỗ và chiếc ô tô bị biến dạng  (Nguồn: Beat.vn)

Những người có mặt tại hiện trường cho biết, vào khoảng thời gian trên bỗng nghe thấy tiếng va chạm cực lớn. Ngay sau đó, một chiếc ôtô đã đâm qua lan can cầu vượt trên cao, lao thẳng xuống dưới đất. 

Mọi người liền quay lại và đến gần hiện trường để kiểm tra thì thấy người tài xế đã tử vong tại chỗ. Chiếc xe cũng bị biến dạng nghiêm trọng sau cú va chạm. Vụ việc nhanh chóng được trình báo tới cơ quan chức năng.

Sau khi nhận được thông tin, đội Cảnh sát giao thông số 14, Phòng Cảnh sát giao thông Công an Hà Nội đã có mặt tại hiện trường và thu thập thông tin để điều tra nguyên nhân.

Theo nhận định ban đầu, có thể tài xế đã bị mất lái không xử lý tình huống kịp thời và đã đâm thẳng vào lan can cầu và rơi xuống đất.